{"id":15094,"date":"2005-12-22T12:00:00","date_gmt":"2015-03-22T16:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-30T04:00:00","slug":"ANEEL-1621","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/?p=15094","title":{"rendered":"MEM\u00d3RIA DA 23\u00aa REUNI\u00c3O P\u00daBLICA EXTRAORDIN\u00c1RIA DA DIRETORIA DE 2005"},"content":{"rendered":"

Fonte: <\/b>ANEEL<\/b><\/a><\/p>\n

Data:<\/b> 22 de dezembro de 2005.
Local:<\/b> Sala de Reuni\u00e3o da Diretoria do Ed. Sede da ANEEL – SGAN 603-M\u00f3dulo I -Bras\u00edlia – DF.
In\u00edcio:<\/b> 09:00 horas.
Presen\u00e7a:
<\/strong>Jerson Kelman
<\/strong>Jaconias de Aguiar<\/strong><\/st1:PersonName>
Isaac Averbuch.<\/p>\n

<\/strong>I. RELA\u00c7\u00c3O DOS ASSUNTOS EM PAUTA RELATIVOS A<\/st1:PersonName> AGENTES DO SETOR EL\u00c9TRICO BRASILEIRO.<\/p>\n

<\/font>1.                 <\/b> Processo n\u00ba 48500.000144\/04-12.<\/b> Recurso interposto pela Companhia Energ\u00e9tica do Maranh\u00e3o – CEMAR contra valor do componente Xe do Fator X da CEMAR estabelecido no artigo 4\u00ba da Resolu\u00e7\u00e3o Homologat\u00f3ria ANEEL n\u00ba 196, de 22 de agosto de 2005. – \u00c1reas Respons\u00e1veis: SRE e Assessoria.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
Retirado de Pauta.<\/p>\n

2.                 <\/b> Processo n\u00ba 48500.000888\/00-12.<\/b> Proposta de interven\u00e7\u00e3o administrativa na Companhia Energ\u00e9tica de Roraima – CER pelo descumprimento de determina\u00e7\u00f5es emanadas de fiscaliza\u00e7\u00f5es realizadas nos exerc\u00edcios de 1998, 1999, 2000 e 2001, inadimplemento a dispositivos legais e regulamentares, descumprimento de deveres e obriga\u00e7\u00f5es em preju\u00edzo ao servi\u00e7o p\u00fablico de distribui\u00e7\u00e3o de energia el\u00e9trica, bem como monitoramento das condi\u00e7\u00f5es econ\u00f4mico-financeiras da concess\u00e3o em 2003 e 2004. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu informar ao Minist\u00e9rio de Minas e Energia, na condi\u00e7\u00e3o de Poder Concedente, a atual situa\u00e7\u00e3o da concess\u00e3o e sugerir a viabiliza\u00e7\u00e3o da alternativa de federaliza\u00e7\u00e3o da CER, bem como reabrir o presente processo no prazo de seis meses, contados da publica\u00e7\u00e3o do despacho desta decis\u00e3o, com vistas \u00e0 instaura\u00e7\u00e3o do procedimento de declara\u00e7\u00e3o de caducidade da concess\u00e3o, se n\u00e3o viabilizada a alternativa referida no item “a”.<\/p>\n

3.                 <\/b> Processos nos<\/sup> 48500.002550\/04-19, 48500.002042\/04-50, 48500.002046\/04-19, 48500.000395\/05-60, 48500.000407\/05-47, 48500.004359\/04-67, 48500.002294\/04-42, 48500.001756\/04-41, 48500.000405\/05-11, 48500.000409\/05-72, 48500.002048\/04-36, 48500.004270\/04-55, 48500.001913\/04-27 e 48500.000408\/05-18.<\/b> Pedido de reconsidera\u00e7\u00e3o interposto pela Companhia Energ\u00e9tica do Cear\u00e1 – COELCE em face da decis\u00e3o da Ag\u00eancia Reguladora de Servi\u00e7os P\u00fablicos Delegados do Estado do Cear\u00e1 – ARCE, ao julgar procedente, em parte, a reclama\u00e7\u00e3o interposta pelos Munic\u00edpios de Acopiara, Crate\u00fas, Guaraciaba do Norte, Ipu, Itarema, Momba\u00e7a, Or\u00f3s, Paracuru, Poranga, Quixad\u00e1, Russas, Tau\u00e1, Tingu\u00e1 e Trairi, localizados no Estado do Cear\u00e1, versando sobre cobran\u00e7a indevida de valores relativos ao servi\u00e7o de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
(Assunto n\u00e3o deliberado na Reuni\u00e3o P\u00fablica Extraordin\u00e1ria do dia 20\/12\/2005).
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.<\/p>\n

4.                 <\/b> Processos nos<\/sup> 48500.002045\/04-48, 48500.004447\/04-22, 48500.000649\/05-86, 48500.002293\/04-80, 48500.001755\/04-88, 48500.002047\/04-73, 48500.004413\/04-19, 48500.001914\/04-90, 48500.002291\/04-54, 48500.002295\/04-13, 48500.002288\/04-40 e 48500.000437\/05-16.<\/b> Pedido de reconsidera\u00e7\u00e3o interposto pela Companhia Energ\u00e9tica do Cear\u00e1 – COELCE em face da decis\u00e3o da Ag\u00eancia Reguladora de Servi\u00e7os P\u00fablicos Delegados do Estado do Cear\u00e1 – ARCE, ao julgar procedente, em parte, a reclama\u00e7\u00e3o interposta pelos Munic\u00edpios de Acarape, Barbalha, Bela Cruz, Caridade, Cascavel, I\u00e7\u00f3, Iracema, Itaitinga, Maranguape, Ocara, Pedra Branca e V\u00e1rzea Alegre, localizados no Estado do Cear\u00e1, versando sobre cobran\u00e7a indevida de valores relativos ao servi\u00e7o de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
<\/strong>(Assunto n\u00e3o deliberado na Reuni\u00e3o P\u00fablica Extraordin\u00e1ria do dia 20\/12\/2005).
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.<\/p>\n

5.                 <\/b> Processos nos<\/sup> 48500.000397\/05-95 e 48500.002423\/04-93.<\/b> Pedido de reconsidera\u00e7\u00e3o interposto pela Companhia Energ\u00e9tica do Cear\u00e1 – COELCE em face da decis\u00e3o da Ag\u00eancia Reguladora de Servi\u00e7os P\u00fablicos Delegados do Estado do Cear\u00e1 – ARCE, ao julgar procedente, em parte, a reclama\u00e7\u00e3o interposta pelos Munic\u00edpios de Nova Russas e S\u00e3o Benedito, localizados no Estado do Cear\u00e1, versando sobre cobran\u00e7a indevida de valores relativos ao servi\u00e7o de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
(Assunto n\u00e3o deliberado na Reuni\u00e3o P\u00fablica Extraordin\u00e1ria do dia 20\/12\/2005).
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.<\/p>\n

6.                 <\/b> Processos nos<\/sup> 48500.002287\/04-87 e 48500.002286\/04-14.<\/b> Pedido de reconsidera\u00e7\u00e3o interposto pela Companhia Energ\u00e9tica do Cear\u00e1 – COELCE em face da decis\u00e3o da Ag\u00eancia Reguladora de Servi\u00e7os P\u00fablicos Delegados do Estado do Cear\u00e1 – ARCE, ao julgar procedente, em parte, a reclama\u00e7\u00e3o interposta pelos Munic\u00edpios de Guai\u00faba e Sobral, localizados no Estado do Cear\u00e1, versando sobre cobran\u00e7a indevida de valores relativos ao servi\u00e7o de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
(Assunto n\u00e3o deliberado na Reuni\u00e3o P\u00fablica Extraordin\u00e1ria do dia 20\/12\/2005).
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.<\/p>\n

7.                 <\/b> Processo n\u00ba 48500.002049\/04-07.<\/b> Pedido de reconsidera\u00e7\u00e3o interposto pela Companhia Energ\u00e9tica do Cear\u00e1 – COELCE em face da decis\u00e3o da Ag\u00eancia Reguladora de Servi\u00e7os P\u00fablicos Delegados do Estado do Cear\u00e1 – ARCE, ao julgar procedente, em parte, a reclama\u00e7\u00e3o interposta pelo Munic\u00edpio de Morada Nova, localizado no Estado do Cear\u00e1, versando sobre cobran\u00e7a indevida de valores relativos ao servi\u00e7o de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
(Assunto n\u00e3o deliberado na Reuni\u00e3o P\u00fablica Extraordin\u00e1ria do dia 20\/12\/2005).
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.<\/p>\n

8.                 <\/b> Processo n\u00ba 48500.004362\/04-71.<\/b> Pedido de reconsidera\u00e7\u00e3o interposto pela Companhia Energ\u00e9tica do Cear\u00e1 – COELCE em face da decis\u00e3o da Ag\u00eancia Reguladora de Servi\u00e7os P\u00fablicos Delegados do Estado do Cear\u00e1 – ARCE, ao julgar procedente, em parte, a reclama\u00e7\u00e3o interposta pelo Munic\u00edpio de Camocim, localizado no Estado do Cear\u00e1, versando sobre cobran\u00e7a indevida de valores relativos ao servi\u00e7o de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
(Assunto n\u00e3o deliberado na Reuni\u00e3o P\u00fablica Extraordin\u00e1ria do dia 20\/12\/2005).
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.<\/p>\n

9.                 <\/b> Processo n\u00ba 48500.002424\/04-56.<\/b> Pedido de reconsidera\u00e7\u00e3o interposto pela Companhia Energ\u00e9tica do Cear\u00e1 – COELCE em face da decis\u00e3o da Ag\u00eancia Reguladora de Servi\u00e7os P\u00fablicos Delegados do Estado do Cear\u00e1 – ARCE, ao julgar procedente, em parte, a reclama\u00e7\u00e3o interposta pelo Munic\u00edpio de Pacatuba, localizado no Estado do Cear\u00e1, versando sobre cobran\u00e7a indevida de valores relativos ao servi\u00e7o de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
(Assunto n\u00e3o deliberado na Reuni\u00e3o P\u00fablica Extraordin\u00e1ria do dia 20\/12\/2005).
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu:<\/p>\n

i)         quanto \u00e0 cobran\u00e7a de perdas de equipamentos auxiliares do sistema de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica para o per\u00edodo com base nas considera\u00e7\u00f5es do item iii.a) desse voto, ratificar o entendimento da ARCE e julgar esse pleito improcedente;<\/p>\n

ii)       quanto \u00e0 mudan\u00e7a irregular no calend\u00e1rio de leitura pelo exposto no item iii b), concluir que assiste raz\u00e3o \u00e0 Concession\u00e1ria, n\u00e3o cabendo a restitui\u00e7\u00e3o de nenhum numer\u00e1rio ao ente p\u00fablico, devendo a decis\u00e3o da ARCE ser reformulada e o pedido julgado improcedente;<\/p>\n

iii)     quanto \u00e0 devolu\u00e7\u00e3o do encargo de capacidade emergencial relativos \u00e0 cobran\u00e7a de perdas de equipamentos auxiliares do sistema de ilumina\u00e7\u00e3o e \u00e0 mudan\u00e7a irregular no calend\u00e1rio de leitura , pelo exposto no item iiii.c)  desse voto \u00e0s perdas concluir que assiste raz\u00e3o \u00e0 Concession\u00e1ria, n\u00e3o cabendo a restitui\u00e7\u00e3o de nenhum numer\u00e1rio ao ente p\u00fablico, devendo a decis\u00e3o da ARCE ser reformulada e o pedido dos Munic\u00edpios ser julgado improcedente;<\/p>\n

iv)                quanto ao erro no c\u00e1lculo de consumo de l\u00e2mpadas a vapor,  decidiu pelo  provimento parcial dos pleitos dos Munic\u00edpios na forma proferida nesse  voto,  visto que a COELCE reconhece como devida e determinar a devolu\u00e7\u00e3o simples dos valores discriminados nesse voto, calculados de acordo com a tarifa vigente, n\u00e3o se aplicando a devolu\u00e7\u00e3o em dobro (art. 18, \u00a7 40, da Res. 456\/2000), visto tratar-se de erro justific\u00e1vel. Caso a concession\u00e1ria tenha providenciado a devolu\u00e7\u00e3o do valor conforme se comprometeu, deve-se abater, se for o caso, o valor j\u00e1 ressarcido pela COELCE desde que sua devolu\u00e7\u00e3o seja comprovada pela c\u00f3pia da fatura do m\u00eas da ocorr\u00eancia, mediante a aplica\u00e7\u00e3o sobre o consumo de excedente para cada Munic\u00edpio da diferen\u00e7a entre a tarifa ora vigente e a utilizada quando da devolu\u00e7\u00e3o e proceder \u00e0 devolu\u00e7\u00e3o simples.<\/p>\n

v)      quanto ao encargo de capacidade emergencial incidente sobre consumo, o  mesmo se aplica aos per\u00edodos citados para cada Munic\u00edpio, visto que o encargo de capacidade emergencial  passou a ser cobrado a  partir de mar\u00e7o de 2002, com a edi\u00e7\u00e3o da Resolu\u00e7\u00e3o ANEEL n\u00ba. 71\/02, posteriormente revogada pela Resolu\u00e7\u00e3o ANEEL n\u00ba. 249\/02, n\u00e3o existindo, conforme, sugere a Procuradoria em seu Parecer<\/st1:PersonName> motiva\u00e7\u00e3o para devolu\u00e7\u00e3o em dobro, pois o fato dos valores arrecadados com o mencionado encargo serem repassados \u00e0 Comercializadora Brasileira de Energia Emergencial — CEEE, n\u00e3o sendo, portanto, incorporados ao patrim\u00f4nio da COELCE, n\u00e3o impede que esta seja a respons\u00e1vel pela devolu\u00e7\u00e3o do numer\u00e1rio ao Munic\u00edpio, visto que o ente p\u00fablico n\u00e3o deu causa a tal equ\u00edvoco.<\/p>\n

vi)                quanto ao erro do c\u00e1lculo do consumo relativo ao per\u00edodo de racionamento, a Diretoria decidiu  pelo provimento parcial dos pedidos dos  Munic\u00edpios de  Camocim e Morada Nova.<\/p>\n

vii)              quanto ao Munic\u00edpio de Paracatuba, a Diretoria determinou que os c\u00e1lculos sejam refeitos  por equipe composta por representantes da ARCE, Prefeitura e COELCE – nesse caso a Prefeitura pleiteia devolu\u00e7\u00e3o de 83.495 kWh e a COELCE reconhece apenas 27.750 kWh. Ap\u00f3s rec\u00e1lculo, caso se verifique diferen\u00e7a de consumo a ser paga pela COELCE, o ressarcimento deve ser simples de acordo com a tarifa vigente. O Encargo de Capacidade Emergencial se aplica apenas \u00e0 diferen\u00e7a de consumo verificada, se for o caso, no m\u00eas de mar\u00e7o de 2002.(o per\u00edodo de reclama\u00e7\u00e3o do Munic\u00edpio de Pacatuba compreende os meses de maio 2001, junho 2001 e mar\u00e7o 2002. Caso haja erro a concession\u00e1ria deve providenciar a devolu\u00e7\u00e3o simples n\u00e3o se aplicando a devolu\u00e7\u00e3o em dobro (art. 18, \u00a7 40, da Res. 456\/2000), visto tratar-se de erro justific\u00e1vel. Quanto ao encargo de capacidade emergencial incidente sobre consumo o mesmo apenas se aplica ao m\u00eas de mar\u00e7o de 2002 conforme estabelecia o \u00a73 \u00b0do art. 2 \u00b0 da Resolu\u00e7\u00e3o ANEEL n\u00ba. 71\/02. No caso do encargo incidente sobre o consumo real apurado para o m\u00eas de mar\u00e7o  n\u00e3o h\u00e1, conforme sugere a Procuradoria em seu Parecer<\/st1:PersonName> motiva\u00e7\u00e3o para devolu\u00e7\u00e3o em dobro, pois  o fato dos valores arrecadados com o mencionado encargo serem repassados \u00e0 Comercializadora Brasileira de Energia Emergencial — CEEE, n\u00e3o sendo, portanto, incorporados ao patrim\u00f4nio da COELCE, n\u00e3o impede que esta seja a respons\u00e1vel pela devolu\u00e7\u00e3o do numer\u00e1rio ao Munic\u00edpio, visto que o ente p\u00fablico n\u00e3o deu causa a tal equ\u00edvoco.”<\/p>\n

viii)  quanto aos pleitos relativos do erro enquadramento tarif\u00e1rio, \u00e0 apura\u00e7\u00e3o incorreta do quantitativo das l\u00e2mpadas do acervo p\u00fablico dos Munic\u00edpios, com a inclus\u00e3o de l\u00e2mpadas inexistentes e do encargo de capacidade emergencial incidente sobre esse consumo  e \u00e0 cobran\u00e7a indevida de juros e multa  em fun\u00e7\u00e3o da motiva\u00e7\u00e3o contida no item vi, em respeito a princ\u00edpios garantidos constitucionalmente e consagrados na Lei e no Direito, a Diretoria decidiu reformular o que estabeleceu a ARCE e anular integralmente sua decis\u00e3o relativa a esses itens para todos os munic\u00edpios solicitantes.<\/p>\n

ix)     determinar que a Procuradoria Federal, no exerc\u00edcio de sua compet\u00eancia, em conjunto com a SRI, elabore of\u00edcio \u00e0 ARCE determinando que a mesma adote a estrita observ\u00e2ncia da legisla\u00e7\u00e3o vigente que rege a mat\u00e9ria, quais sejam a Lei 9.784\/99  e a Resolu\u00e7\u00e3o n\u00ba. 233\/98 para a aprecia\u00e7\u00e3o dos prazos para recurso. Ressalta-se, ainda, que a Resolu\u00e7\u00e3o ANEEL n.\u00ba. 233\/98 estabelece os mesmos ditames da Lei n.\u00ba 9.784\/99, n\u00e3o cabendo a ARCE alegar o desconhecimento desses dispositivos ou praticar prazos distintos dos j\u00e1 estabelecidos sem o devido amparo legal. No que se refere a observ\u00e2ncia do princ\u00edpio da verdade material, consagrado quando da aprecia\u00e7\u00e3o de processos administrativos, deve ARCE modificar sua Resolu\u00e7\u00e3o n\u00ba. 39, que fere frontalmente regramento consagrado quando da aprecia\u00e7\u00e3o de processos administrativos.<\/p>\n

x)      determinar que os autos sejam devolvidos a ARCE para adote as dilig\u00eancias complementares;<\/p>\n

xi)     determinar que a COELCE ofere\u00e7a ao Munic\u00edpio seis op\u00e7\u00f5es de data de vencimento de sua fatura e mantenha, em separado, c\u00f3pia da documenta\u00e7\u00e3o que comprove a sua observ\u00e2ncia para posterior verifica\u00e7\u00e3o pela ARCE;<\/p>\n

xii)   determinar a realiza\u00e7\u00e3o de fiscaliza\u00e7\u00e3o especial pela ARCE na Concession\u00e1ria, de modo a verificar a obedi\u00eancia ao disposto na Resolu\u00e7\u00e3o 456\/00, no que tange ao servi\u00e7o de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica, em particular a n\u00e3o exist\u00eancia de contratos de fornecimento; o n\u00e3o cumprimento do disposto no art. 86 e nos art. 114 a<\/st1:metricconverter> 116 da mesma Resolu\u00e7\u00e3o; e<\/p>\n

xiii)  determinar que o relat\u00f3rio e do voto relativos ao processo, ora objeto de aprecia\u00e7\u00e3o, sejam encaminhado ao Tribunal de Contas do Estado do Cear\u00e1 para conhecimento.<\/p>\n

O Diretor-Geral concedeu o prazo de 30 minutos para os representantes dos Munic\u00edpios realizarem sustenta\u00e7\u00e3o oral em rela\u00e7\u00e3o aos itens 3, 4, 5, 6, 7, 8 e 9, uma vez que todos os referidos itens foram julgados em conjunto. O Dr. Ildo da Cunha Ramalho, procurador dos Munic\u00edpios, protestou quanto ao tempo concedido para sua sustenta\u00e7\u00e3o. Esta Secretaria salientou que, conforme consta do art. 16, \u00a7 2\u00b0 da Resolu\u00e7\u00e3o Normativa n\u00b0 87\/2004,cabe ao Diretor-Geral a prerrogativa de conceder ou n\u00e3o a possibilidade de sustenta\u00e7\u00e3o oral a parte requerente.<\/p>\n

10.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.006535\/00-35.<\/b> Solicita\u00e7\u00e3o, por parte do Governo do Estado do Amap\u00e1, de prorroga\u00e7\u00e3o de prazo para a Companhia de Eletricidade do Amap\u00e1 – CEA apresentar as alega\u00e7\u00f5es de defesa perante o processo de decreta\u00e7\u00e3o da Caducidade da Concess\u00e3o, bem como detalhamento do Plano de A\u00e7\u00e3o que conduza \u00e0 completa solu\u00e7\u00e3o dos problemas identificados no Relat\u00f3rio de Falhas e Transgress\u00f5es \u00e0 Legisla\u00e7\u00e3o. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SFF.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu alterar o prazo fixado no item “II” do Despacho n\u00ba 1.662, de 24 de outubro de 2005, de 30 (trinta) para 90 (noventa) dias, a contar da data do recebimento do Termo de Intima\u00e7\u00e3o n\u00ba 001\/2005-SFE-SFG-SFF pela Companhia de Eletricidade do Amap\u00e1 – CEA, para a apresenta\u00e7\u00e3o das alega\u00e7\u00f5es de defesa e de detalhado Plano de A\u00e7\u00e3o que conduza \u00e0 completa solu\u00e7\u00e3o dos problemas indicados no Relat\u00f3rio de Falhas e Transgress\u00f5es \u00e0 Legisla\u00e7\u00e3o, incluindo o equacionamento do d\u00e9bito relativo \u00e0 compra de energia el\u00e9trica e do recolhimento dos encargos setoriais em atraso.<\/p>\n

11.             <\/strong> Processo n\u00ba 48500.006933\/05-01.<\/b> Estabelecimento do encerramento da cobran\u00e7a do Encargo de Capacidade Emergencial – ECE destinado a Comercializadora Brasileira de Energia Emergencial – CBEE, definido pela Lei n\u00ba 10.438, de 26 de abril de 2002. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SRE.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar o encerramento imediato da cobran\u00e7a do Encargo de Capacidade Emergencial da CBEE, em dezembro de 2005, e determinou que as receitas e despesas incorridas e previstas pela CBEE, at\u00e9 30 de junho de 2006, data do encerramento de suas atividades, sejam fiscalizadas pela Superintend\u00eancia de Fiscaliza\u00e7\u00e3o Econ\u00f4mica e Financeira – SFF da ANEEL.<\/p>\n

12.             <\/strong> Processo n\u00ba 48500.003758\/04-47.<\/b> Estabelecimento das condi\u00e7\u00f5es gerais para a contrata\u00e7\u00e3o do suprimento de energia el\u00e9trica pelas concession\u00e1rias ou permission\u00e1rias de servi\u00e7o p\u00fablico de distribui\u00e7\u00e3o do Sistema Interligado Nacional – SIN, com mercado pr\u00f3prio inferior a 500 GWh\/ano, conforme disposi\u00e7\u00f5es do Decreto n\u00ba 5.163, de 30 de julho de 2004. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SRE.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar as referidas condi\u00e7\u00f5es gerais.<\/p>\n

13.             <\/strong> Processo n\u00ba 48500.003417\/02-64.<\/b> Proposta de realiza\u00e7\u00e3o de Audi\u00eancia P\u00fablica, na modalidade presencial, no dia 30 de mar\u00e7o de 2006, com vistas a obter contribui\u00e7\u00f5es sobre Minuta de Resolu\u00e7\u00e3o que estabelece os procedimentos e as condi\u00e7\u00f5es gerais referentes \u00e0 cobran\u00e7a da Recomposi\u00e7\u00e3o Tarif\u00e1ria Extraordin\u00e1ria – RTE, pelas concession\u00e1rias de distribui\u00e7\u00e3o, dos consumidores livres que integravam o mercado cativo na vig\u00eancia do Programa Emergencial de Redu\u00e7\u00e3o do Consumo de Energia El\u00e9trica – PERCEE e que se tornaram livres durante o per\u00edodo de arrecada\u00e7\u00e3o. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SRE.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar a realiza\u00e7\u00e3o de Audi\u00eancia P\u00fablica, na modalidade presencial, no dia 30 de mar\u00e7o de 2006.<\/p>\n

14.             <\/strong> Processo n\u00ba 48500.006936\/05-91.<\/b> Autoriza\u00e7\u00e3o da altera\u00e7\u00e3o da data contratual do reajuste e da revis\u00e3o tarif\u00e1ria da Empresa de Eletricidade Vale Paranapanema – EEVP e da prorroga\u00e7\u00e3o da vig\u00eancia, at\u00e9 9 de maio de 2006, das tarifas de energia el\u00e9trica da concession\u00e1ria, constantes da Resolu\u00e7\u00e3o Homologat\u00f3ria ANEEL n\u00ba 42, de 31 de janeiro de 2005. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SRE.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu: a) pela aprova\u00e7\u00e3o da mudan\u00e7a da data contratual do reajuste tarif\u00e1rio anual da EEVP para 10 de maio, com assinatura do respectivo Termo Aditivo ao Contrato de Concess\u00e3o n.\u00ba 014\/99; b) pela determina\u00e7\u00e3o \u00e0 Superintend\u00eancia de Concess\u00f5es e Autoriza\u00e7\u00e3o de Transmiss\u00e3o e Distribui\u00e7\u00e3o – SCT para que convoque a EEVP para assinatura do Termo Aditivo ao contrato de concess\u00e3o; c) pela autoriza\u00e7\u00e3o ao Diretor-Geral para assinar o citado Termo Aditivo; e d) pela publica\u00e7\u00e3o de resolu\u00e7\u00e3o, contemplando: (i) a prorroga\u00e7\u00e3o do prazo para vigorar at\u00e9 9 de maio de 2006 das tarifas de energia el\u00e9trica da EEVP, constantes da Resolu\u00e7\u00e3o Homologat\u00f3ria n.\u00ba 42, de 31 de janeiro de 2005; (ii) a fixa\u00e7\u00e3o do valor mensal da Taxa de Fiscaliza\u00e7\u00e3o dos Servi\u00e7os de Energia El\u00e9trica – TFSEE da concession\u00e1ria para o per\u00edodo de fevereiro de 2006 a abril de 2006; e (iii) a fixa\u00e7\u00e3o da receita a vigorar no per\u00edodo de 3 de fevereiro de 2006 a 9 de maio de 2006, referente \u00e0s instala\u00e7\u00f5es de conex\u00e3o da Empresa Transmissora CTEEP, relativas \u00e0s demais instala\u00e7\u00f5es de transmiss\u00e3o – DIT dedicadas \u00e0 EEVP.<\/p>\n

15.             <\/strong> Processo n\u00ba 48500.006935\/05-28.<\/b> Autoriza\u00e7\u00e3o da altera\u00e7\u00e3o da data contratual do reajuste e da revis\u00e3o tarif\u00e1ria da Companhia Nacional de Energia El\u00e9trica – CNEE e da prorroga\u00e7\u00e3o da vig\u00eancia, at\u00e9 9 de maio de 2006, das tarifas de energia el\u00e9trica da concession\u00e1ria, constantes da Resolu\u00e7\u00e3o Homologat\u00f3ria ANEEL n\u00ba 24, de 31 de janeiro de 2005. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SRE.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu: a) pela aprova\u00e7\u00e3o da mudan\u00e7a da data contratual do reajuste tarif\u00e1rio anual da CNEE para 10 de maio, com assinatura do respectivo Termo Aditivo ao Contrato de Concess\u00e3o n.\u00ba 016\/99; b) pela determina\u00e7\u00e3o \u00e0 Superintend\u00eancia de Concess\u00f5es e Autoriza\u00e7\u00e3o de Transmiss\u00e3o e Distribui\u00e7\u00e3o – SCT para que convoque a CNEE para assinatura do Termo Aditivo ao contrato de concess\u00e3o; c) pela autoriza\u00e7\u00e3o ao Diretor-Geral para assinar o citado Termo Aditivo; e d) pela publica\u00e7\u00e3o de resolu\u00e7\u00e3o, contemplando: (i) a prorroga\u00e7\u00e3o do prazo para vigorar at\u00e9 9 de maio de 2006 das tarifas de energia el\u00e9trica da CNEE, constantes da Resolu\u00e7\u00e3o Homologat\u00f3ria n.\u00ba 024, de 31 de janeiro de 2004; (ii) a fixa\u00e7\u00e3o do valor mensal da Taxa de Fiscaliza\u00e7\u00e3o dos Servi\u00e7os de Energia El\u00e9trica – TFSEE da concession\u00e1ria para o per\u00edodo de fevereiro de 2006 a abril de 2006; e (iii) a fixa\u00e7\u00e3o da receita a vigorar no per\u00edodo de 3 de fevereiro de 2006 a 9 de maio de 2006, referente \u00e0s instala\u00e7\u00f5es de conex\u00e3o da Empresa Transmissora CTEEP, relativas \u00e0s demais instala\u00e7\u00f5es de transmiss\u00e3o – DIT dedicadas \u00e0 CNEE.<\/p>\n

16.             <\/strong> Processo n\u00ba 48500.006934\/05-65.<\/b> Autoriza\u00e7\u00e3o da altera\u00e7\u00e3o da data contratual do reajuste e da revis\u00e3o tarif\u00e1ria da CAIU\u00c1 Servi\u00e7os de Eletricidade S\/A e da prorroga\u00e7\u00e3o da vig\u00eancia, at\u00e9 9 de maio de 2006, das tarifas de energia el\u00e9trica da concession\u00e1ria, constantes da Resolu\u00e7\u00e3o Homologat\u00f3ria ANEEL n\u00ba 27, de 31 de janeiro de 2005. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SRE.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu: a) pela aprova\u00e7\u00e3o da mudan\u00e7a da data contratual do reajuste tarif\u00e1rio anual da CAIU\u00c1 Servi\u00e7os de Eletricidade S.A. para 10 de maio, com assinatura do respectivo Termo Aditivo ao Contrato de Concess\u00e3o n\u00ba 013\/99; b) pela determina\u00e7\u00e3o \u00e0 Superintend\u00eancia de Concess\u00f5es e Autoriza\u00e7\u00e3o de Transmiss\u00e3o e Distribui\u00e7\u00e3o – SCT para que convoque a CAIU\u00c1 para assinatura do Termo Aditivo ao contrato de concess\u00e3o; c) pela autoriza\u00e7\u00e3o ao Diretor-Geral para assinar o citado Termo Aditivo; e d) pela publica\u00e7\u00e3o de resolu\u00e7\u00e3o, contemplando: (i) a prorroga\u00e7\u00e3o do prazo para vigorar at\u00e9 9 de maio de 2006 das tarifas de energia el\u00e9trica da CAIU\u00c1, constantes da Resolu\u00e7\u00e3o Homologat\u00f3ria n\u00ba 27, de 31 de janeiro de 2005; (ii) a fixa\u00e7\u00e3o do valor mensal da Taxa de Fiscaliza\u00e7\u00e3o dos Servi\u00e7os de Energia El\u00e9trica – TFSEE da concession\u00e1ria para o per\u00edodo de fevereiro a abril de 2006; e (iii) a fixa\u00e7\u00e3o da receita a vigorar no per\u00edodo de 3 de fevereiro a 9 de maio de 2006, referente \u00e0s instala\u00e7\u00f5es de conex\u00e3o da Empresa Transmissora CTEEP, relativas \u00e0s demais instala\u00e7\u00f5es de transmiss\u00e3o – DIT dedicadas a CAIU\u00c1.<\/p>\n

17.             <\/strong> Processo n\u00ba 48500.006932\/05-30.<\/b> Autoriza\u00e7\u00e3o da altera\u00e7\u00e3o da data contratual do reajuste e da revis\u00e3o tarif\u00e1ria da Empresa El\u00e9trica Bragantina S\/A – EEB e da prorroga\u00e7\u00e3o da vig\u00eancia, at\u00e9 9 de maio de 2006, das tarifas de energia el\u00e9trica da concession\u00e1ria, constantes da Resolu\u00e7\u00e3o Homologat\u00f3ria ANEEL n\u00ba 33, de 31 de janeiro de 2005. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SRE.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu: a) pela aprova\u00e7\u00e3o da mudan\u00e7a da data contratual do reajuste tarif\u00e1rio anual da Empresa El\u00e9trica Bragantina S.A. para 10 de maio, com assinatura do respectivo Termo Aditivo ao Contrato de Concess\u00e3o n\u00ba 12\/99; b) pela determina\u00e7\u00e3o \u00e0 Superintend\u00eancia de Concess\u00f5es e Autoriza\u00e7\u00e3o de Transmiss\u00e3o e Distribui\u00e7\u00e3o – SCT para que convoque a Bragantina para assinatura do Termo Aditivo ao contrato de concess\u00e3o; c) pela autoriza\u00e7\u00e3o ao Diretor-Geral para assinar o citado Termo Aditivo; e d) pela publica\u00e7\u00e3o de resolu\u00e7\u00e3o, contemplando: (i) a prorroga\u00e7\u00e3o do prazo para vigorar at\u00e9 9 de maio de 2006 das tarifas de energia el\u00e9trica da Bragantina, constantes da Resolu\u00e7\u00e3o Homologat\u00f3ria n\u00ba 33, de 31 de janeiro de 2005; (ii) a fixa\u00e7\u00e3o do valor mensal da Taxa de Fiscaliza\u00e7\u00e3o dos Servi\u00e7os de Energia El\u00e9trica – TFSEE da concession\u00e1ria para o per\u00edodo de fevereiro de 2006 a abril de 2006; e (iii) a fixa\u00e7\u00e3o da receita a vigorar no per\u00edodo de 3 de fevereiro de 2006 a 9 de maio de 2006, referente \u00e0s instala\u00e7\u00f5es de conex\u00e3o da Empresa CTEEP, relativas \u00e0s demais instala\u00e7\u00f5es de transmiss\u00e3o – DIT dedicadas \u00e0 Bragantina.<\/p>\n

18.             <\/strong> Processo n\u00ba 48500.004318\/05-61.<\/b> Homologa\u00e7\u00e3o dos montantes de energia e demanda de pot\u00eancia dos Contratos Iniciais da Companhia de Eletricidade do Estado da Bahia – COELBA, em raz\u00e3o da op\u00e7\u00e3o de consumidores por contratarem o fornecimento, no todo ou em parte, com outro fornecedor. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SEM.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu alterar os montantes de energia e demanda de pot\u00eancia dos Contratos Iniciais da referida empresa, para os meses de agosto a dezembro de 2005.<\/p>\n

19.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.004323\/05-09.<\/b> Homologa\u00e7\u00e3o e Adjudica\u00e7\u00e3o do Resultado referente ao Leil\u00e3o n\u00ba 002\/2005-ANEEL, conforme Relat\u00f3rio de Julgamento elaborado pela Comiss\u00e3o Especial de Licita\u00e7\u00e3o – CEL. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: CEL.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu adjudicar o resultado do referido leil\u00e3o, bem como recomendar que: 1) no fechamento da Audi\u00eancia P\u00fablica no<\/sup><\/u> 40\/2005, que trata da representa\u00e7\u00e3o na CCEE das usinas contratadas por disponibilidade, seja vedado o recebimento em duplicidade dos custos dos combust\u00edveis associados \u00e0s usinas termel\u00e9tricas Candiota III e Jacui, pois tais custos j\u00e1 ser\u00e3o ressarcidos  pela CCC\/CDE, esta \u00faltima nos termos do art. 13,  da Lei 10.438, de 26 de abril de 2002; 2) para as usinas supracitadas, conste de seus respectivos CCEARs por disponibilidade a exig\u00eancia de que os vendedores deduzam de suas faturas mensais os valores recebidos sob a forma de CCC\/CDE; e 3) os valores de energia adjudicados sejam corrigidos, quando couber, de forma a considerar, nos CCEARs, as perdas el\u00e9tricas at\u00e9 os centros de gravidade dos submercados onde se localizam as usinas.<\/p>\n

20.             <\/b> Processos nos<\/sup> 48500.008784\/00-19, 48500.005093\/00-73, 48500.006958\/05-23 e 48500.003391\/00-19.<\/b> Autoriza\u00e7\u00e3o, com fins de regulariza\u00e7\u00e3o, para Furnas Centrais El\u00e9tricas S\/A implantar novas instala\u00e7\u00f5es de transmiss\u00e3o de energia el\u00e9trica integrantes da Rede B\u00e1sica do Sistema Interligado Nacional – SIN, bem como estabelecimento dos valores das parcelas da receita anual permitida – RAP. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SRT.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar a referida implementa\u00e7\u00e3o de refor\u00e7os, bem como estabeleceu a parcela adicional da RAP.<\/p>\n

21.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.002339\/04-89.<\/strong> E<\/strong>stabelecimento dos crit\u00e9rios, procedimentos e condi\u00e7\u00f5es gerais aplic\u00e1veis \u00e0s cooperativas de eletrifica\u00e7\u00e3o rural a serem enquadradas como permission\u00e1rias de servi\u00e7o p\u00fablico de distribui\u00e7\u00e3o de energia el\u00e9trica e aprova\u00e7\u00e3o do modelo de Contrato de Permiss\u00e3o, bem como estabelecimento dos procedimentos aplic\u00e1veis \u00e0s Cooperativas a serem enquadradas como autorizadas para explora\u00e7\u00e3o de instala\u00e7\u00f5es de distribui\u00e7\u00e3o de energia el\u00e9trica de uso privativo, em \u00e1rea rural, e demais provid\u00eancias. – \u00c1reas Respons\u00e1veis: SCT e SRE.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar a minuta de Resolu\u00e7\u00e3o Normativa que regulamenta os seguintes temas referentes \u00e0 regulariza\u00e7\u00e3o de cooperativas de eletrifica\u00e7\u00e3o rural: 1) procedimentos e condi\u00e7\u00f5es gerais para enquadramento de cooperativas como permission\u00e1rias de servi\u00e7o p\u00fablico de distribui\u00e7\u00e3o de energia el\u00e9trica; 2) procedimentos e condi\u00e7\u00f5es gerais para outorga de autoriza\u00e7\u00e3o a Cooperativas para opera\u00e7\u00e3o de instala\u00e7\u00f5es de distribui\u00e7\u00e3o de energia el\u00e9trica de uso privativo, em \u00e1rea rural; e aprovar o modelo de Contrato de Permiss\u00e3o.<\/p>\n

22.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.006796\/05-23.<\/b> Autoriza\u00e7\u00e3o para a empresa AMPLA Energia e Servi\u00e7os S\/A implantar o sistema de faturamento na modalidade pr\u00e9-pago, em car\u00e1ter experimental, para atender aos consumidores localizados na sua \u00e1rea de concess\u00e3o. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SRC.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar a implanta\u00e7\u00e3o do referido sistema.<\/p>\n

23.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.002815\/04-43.<\/b> Anu\u00eancia com a aliena\u00e7\u00e3o das participa\u00e7\u00f5es societ\u00e1rias da Companhia de Energia El\u00e9trica do Estado do Tocantins – CELTINS, mantidas nas empresas Socibe Energia S\/A, Isamu Ikeda Energia S\/A, Alvorada Energia S\/A, Celtins Energ\u00e9tica S\/A, Ipueiras Energ\u00e9tica S\/A e Rede Lajeado Energia S\/A, para a empresa Curu\u00e1-Una Energia S\/A. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SFF.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar a referida aliena\u00e7\u00e3o das participa\u00e7\u00f5es societ\u00e1rias.<\/p>\n

24.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.006279\/01-58.<\/b> Anu\u00eancia com a proposta de transfer\u00eancia de quotas de emiss\u00e3o da Hidrel\u00e9trica Rossi Ltda., correspondentes a 95% (noventa e cinco por cento) do Capital Social, atualmente detidas pela Flessak Energia Ltda., Madeireira Barra Grande Ltda., Otac\u00edlio Bottin e Vilmar Bottin, para a Flessak Eletro Industrial Ltda., Ozires Alberti, Sidnei Alberti, Elton Cunha Dona, Walter Alberti, Jonathan Mafra Tambosi, Alberto de Andrade Pinto e Elisabeth Klein. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SFF.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu pela anu\u00eancia \u00e0 movimenta\u00e7\u00e3o na composi\u00e7\u00e3o do capital da Hidrel\u00e9trica Rossi Ltda.<\/p>\n

25.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.004153\/05-72.<\/b> Anu\u00eancia com a transfer\u00eancia do controle societ\u00e1rio da Riacho Preto Energ\u00e9tica S\/A, atualmente detidas pelas empresas Horizonte Participa\u00e7\u00f5es S\/A, Sane Saneamento, Constru\u00e7\u00f5es e Com\u00e9rcio Ltda. e J\u00falio Cezar, para as empresas Nova Vit\u00f3ria Imobili\u00e1ria e Participa\u00e7\u00f5es Ltda., Crema Participa\u00e7\u00f5es e Investimentos Ltda. e Cezar & Cia. Ltda. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SFF.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar referida transfer\u00eancia do controle societ\u00e1rio.<\/p>\n

26.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.004203\/05-49.<\/b> Anu\u00eancia com a transfer\u00eancia do controle societ\u00e1rio da Lagoa Grande Energ\u00e9tica S\/A, atualmente detidas pelas empresas Horizonte Participa\u00e7\u00f5es S\/A e Sane Saneamento, Constru\u00e7\u00f5es e Com\u00e9rcio Ltda., para as empresas Nova Vit\u00f3ria Imobili\u00e1ria e Participa\u00e7\u00f5es Ltda. e Crema Participa\u00e7\u00f5es e Investimentos Ltda. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SFF.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar a referida transfer\u00eancia do controle acion\u00e1rio.<\/p>\n

27.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.006029\/05-14.<\/b> An\u00e1lise do or\u00e7amento econ\u00f4mico do Operador Nacional do Sistema El\u00e9trico – ONS, para o exerc\u00edcio de 2006. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: SFF.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu aprovar a proposta or\u00e7ament\u00e1ria do ONS, ficando o or\u00e7amento para o exerc\u00edcio de 2006 em R$ 330.050,5 mil, sendo R$ 255.800,4 mil destinados a itens operacionais e R$ 74.250,1 mil ao Plano de A\u00e7\u00e3o e Aquisi\u00e7\u00f5es\/Benfeitorias. A Diretoria ainda decidiu que: a) o ONS dever\u00e1 observar os valores limites definidos na pe\u00e7a or\u00e7ament\u00e1ria a ser aprovada, ficando vedado o remanejamento de verba or\u00e7ament\u00e1ria entre as suas rubricas sem autoriza\u00e7\u00e3o da ANEEL; b) a execu\u00e7\u00e3o or\u00e7ament\u00e1ria estar\u00e1 sujeita \u00e0 aprova\u00e7\u00e3o da respectiva presta\u00e7\u00e3o de contas, conforme definido nos arts. 3\u00b0 e 4\u00b0 da Resolu\u00e7\u00e3o n\u00ba 373, de 29\/12\/1999; c) sejam avaliados pelo ONS os projetos conclu\u00eddos em 2005, comparando as metas e os cronogramas f\u00edsico e financeiro com os efetivamente realizados e com os produtos obtidos; e d) o ONS deve buscar a compatibiliza\u00e7\u00e3o entre o ciclo do Plano de A\u00e7\u00e3o do ONS com o ciclo tarif\u00e1rio, adequando-se o primeiro ao segundo.<\/p>\n

28.             <\/b> Processo n\u00ba<\/b> 48500.001014\/03-06.<\/b> Recurso interposto pela empresa FAFEN ENERGIA S\/A contra o Auto de Infra\u00e7\u00e3o AI n\u00b0 004\/2003-SFG, emitido em 19 de mar\u00e7o de 2003, pela Superintend\u00eancia de Fiscaliza\u00e7\u00e3o dos Servi\u00e7os de Gera\u00e7\u00e3o – SFG pelo descumprimento do prazo para entrada em opera\u00e7\u00e3o da UTE FAFEN. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
(Assunto n\u00e3o deliberado na Reuni\u00e3o P\u00fablica Ordin\u00e1ria do dia 19\/12\/2005).
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu conhecer e dar provimento parcial ao referido recurso, reduzindo a penalidade de multa aplicada.<\/p>\n

29.             <\/b> Processo n\u00ba<\/b> 48500.000565\/04-15.<\/b> Recurso interposto pela Companhia Energ\u00e9tica de Sergipe – ENERGIPE em face da decis\u00e3o proferida pela Superintend\u00eancia de Regula\u00e7\u00e3o dos Servi\u00e7os da Transmiss\u00e3o – SRT, que autorizou o Operador Nacional do Sistema El\u00e9trico – ONS a proceder aos estudos de acesso \u00e0 Rede B\u00e1sica da unidade industrial instalada em Sergipe da Companhia Vale do Rio Doce – CVRD. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
<\/strong>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu conhecer e negar provimento ao referido recurso.<\/p>\n

30.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.001253\/01-87.<\/b> Recurso interposto pela Companhia Energ\u00e9tica de Goi\u00e1s – CELG em face da decis\u00e3o proferida pela Superintend\u00eancia de Fiscaliza\u00e7\u00e3o dos Servi\u00e7os de Eletricidade – SFE, referente ao Auto de Infra\u00e7\u00e3o AI n\u00ba 005\/2001-SFE relativo \u00e0 fiscaliza\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica e comercial da referida empresa. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu conhecer e dar provimento parcial ao referido recurso, ratificando a penalidade de multa aplicada, mas reduzindo o seu valor.<\/p>\n

31.             <\/b> Processo n\u00ba 48500.001220\/04-71.<\/b> Recurso interposto pela Companhia Luz e For\u00e7a de Mococa – CLFM em face da decis\u00e3o proferida pela Superintend\u00eancia de Fiscaliza\u00e7\u00e3o Econ\u00f4mica e Financeira – SFF, referente ao Auto de Infra\u00e7\u00e3o AI n\u00ba 002\/2004-SFF por ter celebrado, em 8 de abril de 2002, o Primeiro Termo Aditivo ao Contrato de Presta\u00e7\u00e3o de Servi\u00e7os com parte relacionada sem a anu\u00eancia da ANEEL. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Isaac Pinto Averbuch<\/st1:PersonName>.
A Diretoria, por unanimidade, decidiu conhecer e dar provimento parcial ao referido recurso, convertendo a penalidade de multa em advert\u00eancia.<\/p>\n

32.             <\/b> Processos nos<\/sup> 48500.004638\/02-69, 48500.007933\/00-23, 48500.006694\/01-20, 48500.006684\/01-76 e 48500.003655\/03-23.<\/b> Pedido de invalida\u00e7\u00e3o com efeito suspensivo interposto pela empresa Brascan Energ\u00e9tica S\/A em face da decis\u00e3o proferida pelo Despacho ANEEL n\u00ba 611, de 1\u00ba de outubro de 2002, o qual selecionou o projeto b\u00e1sico apresentado pela empresa ARA Energia Ltda., para obten\u00e7\u00e3o de outorga de autoriza\u00e7\u00e3o para explora\u00e7\u00e3o do potencial hidr\u00e1ulico denominado PCH Santa Luzia, localizado no Munic\u00edpio de S\u00e3o Desid\u00e9rio, Estado da Bahia. – \u00c1rea Respons\u00e1vel: Assessoria.
<\/b>Relator:<\/strong> Dr. Jaconias de Aguiar<\/st1:PersonName>.
Retirado de pauta.<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fonte: ANEEL Data: 22 de dezembro de 2005.Local: Sala de Reuni\u00e3o da Diretoria do Ed. Sede da ANEEL – SGAN 603-M\u00f3dulo I -Bras\u00edlia – DF.In\u00edcio: 09:00 horas.Presen\u00e7a:Jerson KelmanJaconias de AguiarIsaac Averbuch. I. RELA\u00c7\u00c3O DOS ASSUNTOS EM PAUTA RELATIVOS A AGENTES DO SETOR EL\u00c9TRICO BRASILEIRO. 1.                  Processo n\u00ba 48500.000144\/04-12. Recurso interposto pela Companhia Energ\u00e9tica do Maranh\u00e3o – […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15094"}],"collection":[{"href":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/sindenergia.com.br\/seminario\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}